对于《刑事诉讼法》将勘验、检查笔录作为一种法定证据种类，已有学者表示了争鸣意见，该意见认为，勘验、检查笔录并非证据，而是证据资料，因为：第一，证据就其特性而言，应当与犯罪行为有关，它是犯罪行为的产物，而非诉讼的产物，由此出发，证据应当在诉讼之前就已经存在，并非诉讼当中所能制作；如果将勘验、检查笔录作为法定证据种类，则意味着证据可以在诉讼过程中制造，这显然十分荒谬；第二，勘验、检查的目的是为了搜集证据，而不是为了制造（勘验、检查这种）证据，勘验、检查笔录也是对犯罪现场以及与犯罪有关的场所、物品、人身、尸体等进行检验的记录，这种记录是对原来已经存在的证据的反映，而不能创造新的证据种类；假设一个真正的证据的证明力为1，则现场收集的物证、书证等证据，在得到法庭采纳时其证据力也应当是1，勘验、检查笔录仅仅能够帮助这些收集到的证据的证据力达到1，而不能使这些证据的证据力大于1，因此，既然有没有勘验、检查笔录，收集的物证、书证的证据力最大都为1, 这说明勘验、检查笔录本身并不具有证据价值。