笔者在劳动争议诉讼代理中，常遇到某些尴尬，让人啼笑皆非。

　　王某是某建筑公司农民工，1998年因工负伤，被劳动行政部门依法鉴定为九级工伤。经劳动争议仲裁后，于同年9月向某法院起诉。一审庭审中，审判人员面对工伤鉴定不予认可，要求职工出示法医鉴定。因无法医鉴定，被一审判决驳回诉讼请求。职工上诉后，二审审判人员同样要求职工出示法医鉴定，职工去找二审法院主管领导，该领导说“法官让你拿法医鉴定你就去做一个嘛。”

　　王某是某牛奶厂职工，该厂先后在三次调整工资中，均以种种理由拒绝为其增资。王某不服，经仲裁后向某法院起诉，该法院经审理后裁定驳回其起诉，理由是王某与牛奶厂“系隶属关系，双方之间的纠纷属企业内部调整的问题，应按照企业管理的有关规定处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围” 。

　　闫某是某厂干部，有经济员职称，。该厂经有关部门核准恢复为全额预算的事业单位。闫某因自动离职纠纷经劳动争议仲裁后诉至某法院。在庭审中，某厂代理人指出，该厂属非企业化管理的事业单位，闫某不属于工勤人员，本案不属劳动法调整范围。审判人员大惑不解，“工作人员，哪个单位都有工作人员” 。代理人不得不在“工勤人员”与“工作人员”之间作出说明。

　　魏某是一家法律服务所法律工作者，2002年6月在某法院代理一桩除名纠纷案，庭审开始，审判人员让被除名的职工举证，魏某拿出最高人民法院《关于审理劳动争议适用法律若干问题的意见》，指出因除名发生的争议应由用人单位举证。审判人员十分惊异，并问“这个文件是从哪儿来的” ？无奈，只好宣布休庭。

　　以上几例不难看出，审判人员对劳动法律、法规缺乏学习和研究的程度令人吃惊。我国劳动法律、法规规定，工伤的鉴定部门是劳动行政部门，而不是法医；职工因工资、保险、福利等与企业发生的纠纷，属于劳动争议，当事人依法起诉的人民法院应当受理，而不是由“企业内部调整”解决；“工勤人员”是党政机关、事业单位、社会群众团体中非公务员系列和非技术职称系列的人员，即依法订立劳动合同并受劳动合同管理的工人，它与“工作人员”是根本不同的两个概念；因开除、除名、辞退、减少劳动报酬、解除劳动合同、证明工龄由用人单位举证，最高人民法院的这个规定早在2001年4日1日就已生效施行．．．．．．这些都已是劳动争议诉讼中的常识性问题。

　　在审判实践中，常常有审判人员只看企业的规章制度，而不看该规章制度的出台是否符合法律、法规的规定，是否经过一定的民主程序，是否向全体职工履行过告示程序；常有审判人员只知道企业有个职代会，而对职代会的程序、制度、代表构成、提案形成及其决议的成立知之甚少甚至不知；还有的审判人员，在庭审中一听到职工在诉讼请求中追加了工资、奖金或劳动保险的数额，就令职工在庭审后去 “补交”诉讼费，而不知道劳动争议的起诉是论“件”收费的规定。

　　随着企业改制的深入，劳动争议将会大量涌现。据统计，2001 年，我区仅进入仲裁程序的劳动争议发案率同比增长64．3%。面对如此快速增长的劳动纠纷，审判人员对劳动争议审判素质的提高，已经迫在眉睫。近几年来，劳动争议案件上诉率、申诉率的上升，除了少数当事人缠诉外，审判人员的素质是一个不容忽视的问题。笔者呼吁，有关部门应当加强劳动争议案件审判人员的专业培训，使审判人员向专业化、专家化方向发展，让审判中的尴尬不在出现。