【解读】 本条是关于劳动者权利救济途径的规定。

目前，劳动合同制度实施过程中主要存在着五大问题，这些问题都对劳动者的合法权益造成了极大损害：首先，一些用人单位为规避对劳动者的义务，不订立书面劳动合同，甚至不承认与劳动者已经存在的事实劳动关系。其次，劳动合同短期化趋势明显，影响了劳动关系的和谐稳定。再次，有的用人单位滥用试用期，严重侵害劳动者的合法权益。第四，有的用人单位随意设立违约金，限制了劳动者的择业自由和劳动力的合理流动。最后，有的用人单位为规避法定义务，滥用“劳务派遣”用工形式。以上这些问题突出反映了劳动者在劳动就业市场上的弱势地位，其合法权益遭受侵害的情形比较严重。

美国宪法所确立的“权利法案”之所以具有重要的法律意义，不仅仅在于它们从普通的被告人权利被“提升”到了宪法权利的高度，而且在于这些刑事被告人的公民权利都有相应的救济措施加以保障。因此，为建立一种基本的法治秩序，国家不仅应将公民的一系列基本权利确立在宪法和法律之中，也必须同时为各种各样的权利提供相应的救济手段，只有这样权利才能得以实现。因此，常委会在研究制定劳动合同法的过程中，考虑对劳动者权益遭受侵害的情形规定救济途径，这样关于劳动者合法权益的规定才能落到实处。

本条规定比较人性化，突出体现了对劳动者权益受侵害情形予以法律救济的思想，在理解上应当注意包括以下三层涵义：

首先，劳动者的合法权益受到侵害的，包括各种各样的情形。与本法第七十四条相呼应，劳动行政部门对实施劳动合同制度进行监督检查的事项，往往就是劳动者的合法权益容易受侵害的地方。例如，用人单位制定规章制度的内容或者程序不合法损害到劳动者的切身利益；用人单位不与劳动者订立书面劳动合同或者随意解除劳动合同；劳务派遣单位和用工单位规避有关劳务派遣的规定，向被派遣劳动者收取费用等；用人单位不遵守工作时间和休息休假的法律规定；用人单位违法向劳动者支付低于当地最低工资标准的劳动报酬；用人单位不为劳动者缴纳或者未及时足额缴纳社会保险的情况等等。只要是本法或者其他劳动法律、法规规定的劳动者的合法权益，都必须受到法律的保护。

其次，对于本条规定中的“有关部门”的范围应作广义的理解。本法第七十五条第一款规定：“县级以上地方人民政府劳动行政部门实施监督检查时，有权查阅与劳动合同、集体合同有关的材料，有权对劳动场所进行实地检查，用人单位和劳动者都应当如实提供有关情况和材料。”第七十六条规定：“县级以上人民政府建设、卫生、安全生产监督管理等有关主管部门在各自职责范围内，对用人单位执行劳动合同制度的情况进行监督管理。”依据这两条规定，劳动、建设、卫生、安全生产监督管理等部门多多少少都承担着保护劳动者合法权益的责任，对于劳动者的维权要求应当依法处理，不能互相推诿，更不能将维权要求拒之门外。

再次，本条除了要求行政部门依法处理的规定之外，还规定了“依法向仲裁机构申请仲裁”或者“向人民法院提起诉讼”两种救济途径。这里所说的仲裁机构，是指依法设立的，经国家授权依法独立仲裁处理劳动争议案件的专门机构，一般是指劳动争议仲裁委员会。劳动争议仲裁委员会由劳动行政部门、同级工会和用人单位团体或代表用人单位方面的特定部门各自选派的代表组成。各级仲裁委员会相互间不存在行政隶属关系，各自独立仲裁本行政区域内发生的劳动争议案件。劳动者还可以直接向法院提起诉讼，由受理该劳动争议案件的人民法院的民事审判庭，依照民事诉讼法的有关规定进行处理。最近民事诉讼法正在酝酿修改，已经在十届全国人大常委会第二十八次会议上提请审议，可能会规定一些处理劳动争议的特别诉讼程序。的需要注意的是，依法申请仲裁不再是提起诉讼的必经程序，与本法第五十六条的立法指导思想是一致的，这对于劳动法的规定（第七十九条）是一个很大的突破。