林晓新是某制造厂的职工。2002年3月，因企业经营困难而未安排林晓新岗位，林晓新便进入了企业再就业中心，双方签订了再就业服务中心管理协议。同年9月，林晓新申请自谋职业，再就业服务中心与其解除了协议和劳动合同，并支付林晓新经济补偿金。该市为了鼓励下岗职工尽快实现再就业，还制订了相应的政策，根据不同再就业方式可享受结余经费。然而，林晓新在最后办手续时却遇到了阻力。制造厂厂长表示企业经济困难，再无力支付结余经费。要求林晓新放弃，否则就不给办理自谋职业的手续。无奈之下，林晓新只好同意。并要在领取解除劳动合同结余经费表上签字。后来，企业在林晓新不知情的情况下作了一份现金账，表明林晓新已把4345元结余经费退还给了企业。事后林晓新认为企业的行为侵害了自己的合法权益，诉到仲裁委，要求企业补发4345元经费结余。仲裁委裁决支持了林晓新的请求。此后，某制造厂向法院提起诉讼，要求撤销仲裁裁决。法院审理后认为，原告单位强迫劳动者签字属无效行为，判决驳回该厂的诉讼请求。
     《劳动合同条例》第14条规定：“下列劳动合同无效：（一）违反法律、法规规定的；（二）采取欺诈、威胁等手段订立的劳动合同。无效劳动合同，从订立的时候起，就没有法律约束力。确认劳动合同部分无效的，如果不影响其余部分的效力，其余部分依然有效。劳动合同的无效，由劳动争议仲裁委或者人民法院确认。
       根据这些规定，劳动者在与用人单位订立劳动合同的过程中，一定要坚持平等、自愿、充分协商的原则。本案就属于用人单位胁迫劳动者违反自愿原则的一个典型。所谓胁迫，是向对方当事人表示施加危害，使其发生恐惧，并基于此种恐惧而为一定意思表示的行为。胁迫的行为包括很多种，如暴力、语言威胁或条件威胁等。
       本案中，职工林晓新为了享受这些鼓励政策，尽早实现再就业本无可非议，修配厂利用林晓新这种急迫心理，要求其放弃经费结余才同意给其办理自谋职业的手续，是一种损害职工经济利益的要挟，是不合法的。因此，法院不支持原告制造厂的请求。